Gerade ebend hab ich ein wenig in meinen Fangbildern gestöbert und bin dabei auf eines gestoßen, das ich schon beinahe wieder vergessen hatte. Und zwar handelt es sich um ein Bild eines Karpfens, den mein Bruder im vorigen Jahr an der Strippe hatte. Dieser Karpfen war zwar nicht besonders groß aber er war trotzdem etwas besonderes. Bei einem Menschen würde man ungefähr sagen “er hatte ein Aussehen, das nur eine Mutter lieben kann”.

Aber mal im Ernst, dieser Karpfen war wirklich anders als “normal”. Er war sehr hochrückig und dafür eher kurz. Abgesehen von Kopf und Schwanz quasi Tellerrund. Die Körperform erinnert eigentlich mehr an einen Discusfisch im Aquarium. Ist schon komisch, was die Natur da manchmal hervor bringt.

Neulich hat mir meine Oma erzählt, dass sie in ihrer aktuellen Zeitschrift gelesen hat, wie Angler einen 220Kilo-Hecht gefangen haben. Ein bisschen irritiert lies ich mir diese Zeitschrift doch gleich mal zeigen. Es handelte sich um die “Frau im Trend”. Nunja, der Titel lies mich schon das erste mal erschaudern. Der zweite Schauer lief mir dann über den Rücken, als ich die Artikelüberschrift las. Da stand doch tatsächlich das Wort “Hecht”. Auf dem dazugehörigen Bild war allerdings ein riesiger Stör aus dem Fraser River in British Columbia / Kanada zu sehen. Auch aus dem Artikel selbst ging hervor, dass es sich bei dem Fisch definitiv nicht um einen Hecht handeln konnte. Da hatte doch wohl ein Journalist entweder keine Lust auf gründliche Recherche oder war zu inkompetent einen Artikel aus dem Englischen richtig zu übersetzen. Dabei hätte der Schreiber doch nur abzuschreiben brauchen. In der (Angel)Presse stand schon vor Monaten etwas über diesen Ausnahmefisch geschrieben. (siehe z.B. http://www.shortnews.de/start.cfm?id=695260 vom 20.01.) Und was lernen wir daraus? Klatschblätter wie dieses sollten doch besser bei der Berichterstattung über Themenbereiche bleiben, in denen sie sich auskennen… z.B. Puderdosen und  Königshäuser.