Im Juli letzten Jahres habe ich mir die o.g. Polbrille bei meinem Angelgerätehändler gekauft. Auf den ersten Blick ist das schon ein sehr schönes und modern gestaltetes Teil. Mit ca. 40,-€ ist die Brille im mittleren Preissegment angesiedelt und daher fiel die Wahl auch gar nicht so schwer.
Am Wasser allerdings zeigte sich recht schnell, dass die polarisierenden Eigenschaften der Brille eher zu wünschen übrig lassen.
Nun ist die Brille auch aus dem Karpfen-Programm der D.A.M. und den “normalen” Karpfenangler wird das nicht weiter stören, da er eh meist auf große Distanz angelt und die Brille eher als Sonnenschutz denn als Sehhilfe verwendet.
Bei mir sieht das schon anders aus. Nichtsdestotrotz habe ich die Brille behalten und sie auch recht häufig eingesetzt, wenn auch immer in wehmütiger Erinnerung an meine gute alte Shimano-Polbrille, die einst in den Fluten der Dahme verschwand. Vor gut einem Monat allerdings, löste sich der Gummiabschluss eines Bügels von selbst und ging verloren. Da das Metall der Bügel aber sehr scharfkantig ist, kann man die Brille so nicht mehr benutzen ohne sich zu verletzen. Eine Email an die D.A.M. sollte das Problem schnell lösen, da es sicher nicht so kompliziert sein kann ein Ersatzgummi zu verschicken…dachte ich! Die D.A.M. wälzt solche Probleme lieber auf den Gerätehändler ab. Anstatt das unkompliziert und unbürokratisch zu lösen, soll ich als Kunde nämlich mit Kassenbon zum Händler gehen und dort eine Garantieleistung einfordern…wegen eines Gummis. Dumm nur, dass ich seit dem Brillenkauf ins ca. 600 km entfernte Köln gezogen bin.

Naja, das Ende der Geschichte ist folgendes:
Die Brille ist in meinem Qualitätstest durchgefallen, da es preisgleiche Brillen gibt, die deutlich bessere Polarisationseigenschaften aufweisen und sich nicht nach ein paar Monaten auflösen. Auch lässt der Kundenservice der D.A.M. mehr als zu wünschen übrig, da Emails erst nach über einer Woche beantwortet werden und es selbst bei solchen Kleinigkeiten keine schnelle und vor allem unproblematische Lösung gibt.  Schade, dass ein deutsches Traditionsunternehmen mit einst gutem Namen so abgestiegen ist. Egal, ich hab mir jetzt wieder eine Shimano “Calayo” gekauft, da weiß ich wenigstens, was ich für mein Geld bekomme.

Nach ausführlichem Testen meiner Watjacke von Dega möchte ich jetzt mal eine Zwischenbilanz ziehen. Die Jacke hat sich während des doch eher feuchten Sommers als durchaus wasserdicht bewährt. Angeln im Regen und bei Wind sind nun kein Problem mehr für mich. Auch die Kaputze rutscht nicht ins Gesicht, da sie dank Gummizug individuell an den Kopf anpassbar ist. Die Anzahl der Taschen ist für meine Zwecke bisher immer ausreichend gewesen, lediglich die Tasche auf dem Rücken hat eine für meinen Watkescher zu kleine Öffnung. Da ich aber seit geraumer Zeit eh die Handlandung bzw. den Boga-Grip bevorzuge, stört mich diese Tatsache weniger. Unbequem wird die Jacke allerdings, wenn man sie nicht nur zum aktiven Angeln einsetzten möchte. Beim Ansitzen rutscht der Bund auf Grund des sehr kurzen Schnitts der Jacke ständig nach oben und man bekommt einen kalten Rücken im Bereich der Nieren. Das finde ich sehr schade, da ich denke, dass es mit geringem Aufwand möglich gewesen wäre da Abhilfe zu schaffen. Andererseit ist es nunmal eine Watjacke und keine Ansitzjacke. Also Fazit: Ich bereue es bisher nicht sie gekauft zu haben und freue mich auf viele weitere Stunden des Testens. Der Herbst kommt mit großen Schritten und da bin ich gespannt, wie sie sich bei richtigem Sauwetter schlägt.